Il y a deux ans, Alain Supiot a publié aux éditions Les liens qui libèrent, une nouvelle édition d’un texte paru initialement en 1899 accompagnée d’une très instructive introduction.
Le texte de 1899 est d‘Alfred Fouillée et s’intitulait : « L’idée de justice sociale ». Fouillée y écrit notamment ce qui suit à propos de l’être humain qui n’est pas qu’un homo œconomicus :
« Répétons donc qu’une société d’êtres moraux n’a pas un caractère exclusivement matériel et économique ; elle n’existe pas uniquement, – et Sismondi l’avait déjà remarqué -, « pour fournir au plus bas prix des boutons et du coton ». L’homme, dit à son tour M. Prins, « est autre chose qu’un accumulateur de capital ? » ; tout individualisme économique qui lui inspire cette conviction est fausse. L’association humaine existe pour réaliser un idéal humain et même plus qu’humain. L’idée de justice, sans être vraiment de contradiction avec la nature, puisque l’homme qui la conçoit fait partie de la nature, est cependant la négation de la nature actuelle comme satisfaisante et définitive. À la concurrence vitale doit se substituer progressivement une concurrence morale; au jeu des libertés conçues comme simples forces doit se substituer leur solidarité sous une commune loi de liberté et d’égalité, – solidarité dont la reconnaissance constitue la justice sociale. »
Et Supiot dans son introduction résume la thèse de Fouillée (1899) ainsi :
👉 les Anglais ont une lecture de l’histoire par l’économisme individualiste des libéraux (concurrence des individus, « survie du plus apte »)
👉 les Allemands ont une lecture par le matérialisme collectiviste (la lutte des classes comme loi de l’histoire)
👉 les Français ont une lecture intermédiaire et plus réaliste malgré les apparences : « Ce sont toujours les idées qui mènent le monde. Les idées forces qui doivent guider la réforme des institutions face aux réalités du monde industriel sont celles de justice et de solidarité, dont la combinaison débouche sur celle de justice sociale. »
Bassem Asseh 