Jamais question philosophique n’aura été aussi concrète.
Le débat entre liberté libérale et liberté républicaine sous-tend les débats en cours sur la vaccination.
La première, la libérale, est non-interference : rien ne doit interférer dans mes choix 👉 je ne me fais pas vacciner si je ne le veux pas quelle que soit la conséquence sur mon entourage y compris si je dois servir de vecteur de transmission du virus.
La deuxième, la républicaine, est non-domination : pour que ma liberté puisses s’exercer, une interférence de l’état peut être utile de manière à ce que ma liberté particulière ne déclenche pas une relation de domination s’abattant sur la liberté d’autrui 👉 je m’efforce de me faire vacciner si la loi commune considère que cette interférence sur ma liberté personnelle est le moyen de m’éviter d’être le vecteur de transmission du virus et ainsi le moyen de nous libérer tous de la domination du virus.
« La philosophie républicaine [est] une théorie de la liberté par l’Etat, et de l’accès à l’autonomie de l’individu par la soumission de tous à la loi commune qui protège contre les dépendances privées »
Jean-Fabien Spitz, Le moment républicain en France, NRF Essais, 2005, p.452
Me concernant le choix est invariablement le même — celui de la liberté républicaine : pour que ma liberté puisse s’exercer sans qu’elle devienne domination des autres, l’interférence de l’état est nécessaire. Ça s’applique à la question de la vaccination et à bien d’autres domaines dont l’économie ou encore les relations sociales.
Bassem Asseh 